Aborto é um tema delicado, não há dúvidas quanto a isso, mas é necessário de ser tratado. Entretanto, não dá para homem cis (homem que se identifica com o seu gênero imposto ao nascimento) achar que "não deveria ser legalizado" quando não é ele quem vive aquilo, mas mulheres cis, homens trans e algumas pessoas não-binárias, e são essas mesmas pessoas quem deveriam ter o direito de segurança pública. Porque a discussão sobre aborto ser legalizado se trata disso, saúde pública, já que mulher rica vai conseguir abortar sem danos. E é justamente isso que nós, homens cis, parecemos não entender quando desenham pra gente a situação: quem não tem condições financeiras corre risco de vida. É isso. Não há lei que impeça alguém de abortar, se a pessoa está desesperada, não tem condições para cuidar do que nove meses depois será uma criança, não vai ser uma lei que vai impedir ela. Mas vai ser uma lei que vai impedir ela de sair viva do lugar onde vai fazer esse aborto.

Recentemente vi que foi aprovado nos Estados Unidos que um médico poderá recusar um paciente transgênero ou qualquer um que tenha feito um aborto, isso devido à uma ata antiga - de 1993 - que preza pelos interesses em religião serem preservados (Religious Freedom Restoration Act). Aprovada pelo juiz Reed O'Connor, essa nova abertura de religião no Estado e na Área Médica é de uma retrocessão que não consigo nem medir em palavras.